《刺杀林肯》全部影评 (5篇)

  The assassination of Abraham Lincoln is witnessed by more than 1500 people, yet no two accounts match. Even now, scarcely two hours after Booth pull the trigger, the details fail to correspond. Mark Twain once wrote that "The very ink with which all history is written is merely fluid prejudice." And so it is that an objective account of any historical event simply does not exist.  目击亚伯拉罕.林肯遇刺的证人有1500多人，但是没有两份证词相匹配。即使到那时，距布思扣动扳机还不到两小时,描述的遇刺细节却无法一致。马克.吐温曾经写道：书写历史的唯一墨水就是不断变化的偏见。因此，对于一件历史事件的客观描述，是完全不存在的。

John Wilkes Booth 真是一枪成名，异常冷静而执着的刺杀组织者，大概是出色演员才具有这么强的感染力和执行力。影片的解说人实在是选得好，节奏极其紧凑，历史描绘得细节很细腻，紧扣心弦。在总统前往剧场有这样一个公开表达对国策不满的家伙，居然之前没有相应的安保，让这个地头蛇从容实施刺杀，整个团伙都是一群二三十岁的小孩，实在是没什么安保经验吧，第一次美国总统被成功刺杀……那么多目击者笔录最后证实几乎都不靠谱的情节实在是引人深思。

作为历史频道打造的电视电影，《刺杀林肯》并未追求院线大片的商业野心，而是将重心放在对1865年4月福特剧院那一夜的纪实性还原上。汤姆·汉克斯的旁白如历史档案般沉稳，配合导演Adrian Moat对真实场景与19世纪服化道的严谨复刻，为影片奠定了扎实的视听基底。这也是汉克斯第三次深度介入林肯题材项目，其执行制片人的身份让本片在史料引用上显得尤为考究。然而，专业影评与观众反馈均指出，影片在戏剧张力上略显乏力。烂番茄20%的新鲜度与Metacritic的42分，直指其“制作精良但戏剧性沉寂”的核心问题。导演显然更偏爱线性叙事与事件堆叠，导致剧情推进略显平铺直叙。同时，为了压缩时长，剧本对多条支线进行了大幅删减，侦探拉斐特·贝克等人的戏份被削弱，使得历史拼图显得不够完整。尤其是对凶手布斯的刻画，影片沿用了通俗剧的“脸谱化”手法，将其简化为纯粹的反派符号，未能深入挖掘其背后的心理动机与时代悲剧性。在我看来，《刺杀林肯》的价值不应被放在历史正剧的标尺上衡量。它本质上是一部披着商业外衣的优质科普纪录片。对于不熟悉美国内战末期背景的大众而言，它提供了一条清晰的入门路径；但对于追求人性深度与政治博弈的影迷来说，其“重还原、轻表达”的创作取向确实显得浅尝辄止。在斯皮尔伯格《林肯》等巨作的映衬下，本片更显单薄。不过，若将其视为影视化历史读物的一次成功尝试，它依然凭借扎实的考据与克制的叙事，完成了对那段沉重历史的庄重致敬。

豆瓣6.7分，Metacritic加权平均分56——这两个数字已经说明了一切。《刺杀林肯》是一部极其“规矩”的历史还原片，好的一面是它把林肯遇刺前前后后的事讲得清清楚楚，坏的一面是它也就仅仅做到了“清楚”。汤姆·汉克斯的旁白是影片最大的“加分项”，但同时也是“减分项”——他的声音太有辨识度，每次开口都像在播《美国历史》纪录片，让人随时出戏。影片本身也的确偏纪录片化：镜头冷静、节奏平稳，连刺杀那场戏都没拍出紧张感，布斯跳上舞台喊出“这就是暴君的下场”时，我内心毫无波澜。演员方面，比利·坎贝尔的林肯扮相神似，但表演空间被剧本限制住了——编剧似乎更关心“历史上林肯那几天做了什么”，而不是“林肯当时心里在想什么”。结果我们看到的林肯就是个念台词的历史符号，缺乏血肉。说到观众反馈，“适合历史爱好者”这句评价其实很客气，潜台词就是“一般人会觉得无聊”。影片试图还原历史细节，但忘了电影首先是娱乐。艾美奖提名了最佳服装设计——没错，这是全片最值得夸的点，服装确实考究，但也仅此而已。当然，如果你只想快速了解林肯遇刺的前因后果，这片子确实是个不错的“有声历史书”。但如果你期待《林肯》那样的传记深度或《刺杀肯尼迪》那样的悬疑张力，那还是省省吧。影片最戏剧化的幕后故事反而是托尼·斯科特在开发期间结束了自己的生命——那比电影本身精彩多了。