弃之不理

大家都如此虚伪和自私，为何不选一个看着顺眼的呢？加拿大总理特鲁多，人人都称赞他长的帅，帅到连美国第一夫人都面露羞涩，帅到亦舒在她的书里专门花了一篇来讲述他的帅。我的意思是，既然他都这么帅了，那还管他是不是虚伪、自私和贪婪呢？我说的是既然他们都这样，为何不选一个帅的呢?皮特年轻的时候是个小镇卖家具的，然而现在的他是刚刚打赢一场和报社诽谤案的交通部长。他是保守党的明日之星，标榜自己和传统保守党作风不一样，敢于出尽风头。是的，他有一个情妇，还有他刚被告知还有一个此前未曾知晓的女儿存在。他现在的目标是外交部长，长远目标呢，是参与这场游戏的人都想要获得的职位，我的意思是“你能怪他吗？”谁又能另外呢？整部剧给人感觉就像剧里英国的天气一样，冰冷、肃杀、没有一点阳光。一名想要揭发前交通部长以权谋私的记者，她想要通过这篇报道获得什么？改变世界之余是否还有其他？一个输掉官司想要报复前交通部长的报社主编，决定刊登他女儿吸毒的照片。这又何苦？一个不想再为这个混蛋交通部长开车的司机和她的伴侣决定揭发他。那么她下一个服务对象又会多高尚呢？一个觉得自己是正义化身的律师助理，觉得前交通部长该当其罪，于是道德绑架他人当吹哨人。那么你又做了什么呢？二个彼此交流信息，翻云覆雨的首相和大臣顾问，还都是挺狠的角色，毕竟谁当首相又有什么差别呢？三个性格各异的女儿，一个对父亲不置可否、一个对父亲恨之入骨、还有一个对父亲充满期待。但是的但是，休拉里的精彩演绎和颜值，会让你觉得他面目并非那么可憎，毕竟谁又比他高尚多少呢？现实生活中，前几年美国选出了虚伪做作到极致的总统，然后这几年又选出了一个虚伪恶心到极致的总统。好奇的是，有多少他们的选民真的相信他们的人设呢？我的意思是，既然他们都如此龌龊和虚伪，为何不选一个看的顺眼的呢？既然谁当总统、谁当首相都无法改变其背后各党派之间的势力牵制，那为什么不选特鲁多呢？噢，最后还有一个问题。是我的朋友刚才问我的。各党派互相牵制又怎么样呢？Roadkill的意思是高速公路上被车撞死的动物。然而政治高速路上的无辜受害者就不是动物了。最后，推荐拉里有份参演的美国喜剧VEEP!

周末看了一部BBC制作的政治惊悚剧《弃之不理》（另一个译名《鹿死谁手》，似乎这两个翻译各有其道理，有点意思）。由因扮演豪斯医生而大红的Hugh Laurie主演，短短四集，讲述了一个颇具魅力的英国政客从一桩关乎个人名誉的官司纠葛中脱身，与明里暗里多方势力周旋，巧妙利用舆论和身边人的力量，从而实现自己政治野心的故事。 这部英剧，用最典型的英式腔调道出了政治的虚伪和政客对选民操控的本质，全片冷色调，冰凉且肃杀。每个角色都活得真实，但绝没有高尚之分，甚至谁也不能抢占道德制高点。有网友评论，“大家都如此虚伪和自私，为何不选一个看着顺眼的呢？”，或许是绝望中的一声呐喊。 剧中政商勾结的利益集团头子们在商议未来的政坛格局时，说“所有的首相都是权宜之计”，伟大的政治领袖不复存在，权力表达的只能是黑幕后金钱的意志。在顶层的圈子里，“首相”们也是在裸奔的，他们不会拥有绝对的忠诚和永远的服从，让历史向前就是学会遗忘尽量不旧事重提，因为民众关注的其实就是眼前的热闹和即时的利益体现。上台下台对个人来说意义重大，对统治集团来说无关痛痒。领袖（领导）的身边人，往往不迷信领袖的风采也不崇拜领袖的丰功伟绩，想取而代之的和能够取而代之的比比皆是；只有民众，才在各种媒体的导引下远远地评价领袖的功过是非。政府做的，不过是用新矛盾来调和旧矛盾，只要不激化失控便可生生不息。现代社会确实资讯发达，单纯靠封堵无法禁锢民众的“管中窥豹”，稍微受过教育的社会人都了解政治的两面性，能够被大众接受的政治家反而是那些敢于自曝其丑的真小人，越来越被唾弃的则是成天道貌岸然标榜自我的伪君子们。于是，前交通大臣彼得·劳伦斯谋求外交大臣不成却最终通过民选而得首相大位，开启他危机暗伏如履薄冰的政客新阶段。 这是21世纪，领导也是人，远离伪君子。

拥有稳定历史的国家，往往都拥有着对忠诚，体面，一些智慧的追求。一个狡猾的混蛋往往可以轻巧的变身为迷人的角色，够获得大多数这样一群信奉着优秀美德传统人的支持。因为狡猾的混蛋在这样一群人里是很罕见的，而一个知道如何表现忠诚，体面，和一些智慧的狡猾混蛋。有太多这样的优秀历史事件，小说，电影，新闻报道作为学习题材，表现的面面俱到了。迷人在此刻就是他易如反掌的轻松把戏。迷人的魔力在于，不论这件事出于任何内在原因，在施展魔法人的面前，在那一刻，你都是完全出于自愿去听从魔法师的。而这个魔法就是：他知道如何控制人的感情。人类社会日新月异，科技，技术，交通，交流方式，社会结构等等种种，无数翻天覆地的变化而爱情，亲情，人类的情感纽带，在漫长的文明发展史中，显得一成不变，这样的感情机制已经运行了几千年，也许在我们未了解的过去，甚至不同的物种都一直沿用着这样的模式。操控这样古老魔力的人可以一次操控很多人。我无法清晰的表述这一机制如何形成又如何作用在每个不同的个体上。但是因为这个是电视剧，我姑且可以肯定地说：这个男主就是这样一位情感纽带操控者。他非常明确的知道每个人追求的是什么。他也通过他们的不同追求判断他们的价值和作用。这里和我们平常作出的价值判断方向是全然相反的。普世价值的判断，来自于自我价值的体现，自我价值的实现依附于自于个人能力。这里是个人能力（实际）决定个人价值（实际）而个人追求和能力相比完全不够成参考。因为他完全反向的：个人追求（想象）决定个人价值（实际）而他是完全反向的，个人追求决定价值。而价值也决定了他对于这个人的服务程度。对现实世界的追求：1st顶层的服务给了“只想上班工作”的军火医疗大佬*2因为他们两的追求是控制全世界，顺便给英国一点体面的感觉。2nd其次是诈骗银行的私生女儿。他在剧里也问了，“你诈骗银行是为了什么？”他女儿说：“为了证明我比他们聪明”，证明自己比任何人都聪明，想搞谁搞谁。3rd再其次是他的大女儿，她追求自由“21世纪唯一留下来的就是环保主义和女权主义”，历史上留下名字。然后到感情世界的追求：4th妻子想要的是青梅竹马走到最后的爱情5th情人想要的是被认真对待的爱情6th小女儿要的是一份普通的父爱亲情敌军阵营，首相追求的是【 我想做首相，我做首相 】。难怪他们不对付，因为我猜他要的是【我做我自己，不巧，顺便做了首相】于是根据他认为追求的高低，给出了他坐标系里的服务等级，这里也从另外一个方向表现了他的价值体系。1st为统治世界求付出自我，答应被支配2nd为想搞谁搞的能力给予情感支持3rd不干涉，在适当的时候表示认同以下是因为看不起他们的追求而造成的随便操作4th要用的时候甜言蜜语一下5th随意挽回6th随意对付但是这样的人怎么能可以被大众认可的呢？给他投票是这样一个古老感情机制的验证。而他知道如何运用感情。人类对一切习以为常的东西都抱有轻蔑的自信，认为一个感觉好的人是可以被信赖的，善意的，懂自己的。就有人觉得在媒体面前表现与一般政客的不同，就是展现真自我，敢说真话，这种。这样就是真的真性情么？啊哈 电视机里的不能全信难道不是小时候就应该明白的事么？那BBC就仅仅只是把这样一个糟糕事实摆给大家看么？就仅仅只是再说“投谁都是屎，不如投个乐”么？当然不是。“小说的价值在于表述悲剧的发生，让人感受悲剧如何发生，会怎样发生，带着这样的一份害怕和不甘心，从而避免悲剧的真正展开”你们知道我们生活在一个多么岌岌可危的世界里了么！！！！？