黑泽明

豆瓣7.4分，1000多人评价——这个分数对一部关于黑泽明的纪录片来说，算不上高。问题出在哪儿？看看专业评价怎么说的：“高卢式的思辨稍显格格不入”。没错，克里斯·马克太想塞进自己的哲学了。《黑泽明》本应是记录大师创作《乱》的珍贵档案，结果马克的镜头时不时就飘向火车站、时钟、猫，或者突然插入一段关于记忆本质的旁白。您拍的是黑泽明啊，不是您的私人随笔。观众只想看老爷子怎么指挥千军万马，怎么让仲代达矢一次次摔下马，结果您非要谈“技术如何中介人类体验”。当然，影片的幕后价值无可替代。黑泽明坐在监视器前，一笔一画修改分镜；他亲自给演员示范动作，连摔跤的姿势都要精确到厘米；武满彻的配乐如何与画面严丝合缝——这些才是影迷真正想看的。可惜，这些精华被马克的哲学独白切割得支离破碎。有观众吐槽“个人化表达偏晦涩”，我完全同意。您花90分钟拍一部纪录片，结果主角的创作细节还没导演的碎碎念多，这不是本末倒置是什么？更糟的是，马克的哲学思考跟黑泽明的电影气质根本不搭。《乱》是莎士比亚式的悲剧，是天地不仁的史诗，马克却用知识分子的轻飘语调去解构，仿佛在说“看，这不过是一堆胶片”。如果您是黑泽明铁粉，这片子还是——毕竟能近距离看到《乱》的诞生。但别指望它能让你更懂黑泽明，它只会让你更懂克里斯·马克。