石雨

当我们的生活越来越美好的时候，那些不美好的生活便开始离我们远去了，不仅仅是在现实当中，而且是在媒介当中。不美好的永远不会被主动看见，尤其是当消费主义盛行的时候，那些不美好总少不了一种被遮蔽，然而当传媒被普通人也能掌控的时候，不美好重新出现在我们面前，但他们的出现，或者是猎奇，或者是迎合我们所看到的不美好，距离真正的不美好或许还差得远。

今天给大家推荐《石雨》，这是英国导演肯洛奇一部经典影片，本片讲述了两个失业的中年人的故事。鲍勃和汤米是两个中年失业者，因为生活一度陷入到窘迫的境地，于是，两个人决定去郊外偷羊，趁着下雨，费尽心思偷到了羊之后，肉店却不愿意收，无奈之下，两个人只能把羊交给厨子，让他切好之后自己去售卖。然而这个时候意外却发生了。鲍勃的车被人偷走了。

对于鲍勃来说，车子就是他即将就业的希望，然而这个希望瞬间破灭了，无奈的两个人只能继续打着零工继续着生活，教堂要举行正大的庆典，这个时候，鲍勃的女儿需要一件礼服，即便是神父说可以给她一件别人的二手衣服，但鲍勃并不愿意接受，他暗下决心，一定要赚钱足够买礼服。然而赚钱何其难，鲍勃最终借了高利贷却谎称自己赌马发财了。纸包不住火，有一天，催收的人找到了鲍勃的家人。

鲍勃和汤米并不是生活中我们所看到芸芸大众，甚至于很多影视作品中，鲍勃和汤米或者是不出现，或者是出现了之后会被当作一个喜剧路人，然而在生活中，这样的人数不胜数，他们也是活在这个世界上的，但是他们却经常被忽视，原因很简单，因为影视创作者考虑的是如何为自己的顾客服务，显然，鲍伯和汤米并不是消费时代的所谓的“顾客”。

有人说二十世纪中后期到现在的的电影基本上都沦为了中产阶级的玩物，这句话确实是戳中了现实，为什么会这样，为什么一个曾经在二十世纪发生重大影响的媒介会逐渐的沦为一种工具，一种赚钱的工具。原因也很简单，那就是当电影这个工具可以用来赚钱的时候，人们需要考虑顾客在哪里。

曾经流行这样一句话“顾客是上帝”，如果不能了解上帝的喜好，那么赚钱无从谈起。当商业电影大行其道的时候，考虑的第一要素自然是成本与收益，于是，谁能花钱进电影院看电影，谁就是上帝，而这个群体人数最多的莫过于中产阶级，最终，他们就成了电影世界的核心人群，以及荧幕上出现最多的人。

而本片中的鲍勃以及汤米便是无所谓的路人，他们的生活也就不会被创作者所提及。因此，当肯洛奇将这两个普通的英国失业中年人展现给观众的时候，我们就能看到不同。

当然，自然有人会说，肯洛奇将最好的美给了鲍勃和汤米两个人，而将最坏的恶给了带给两人伤害的人，这并不客观，然而电音本身并不是一种客观的呈现，作为一种媒介工具，我们自然知道作品本身的价值观是跟随着创作者的价值观转变的，当电影越来越偏向于某一个群体的时候，其他群体的曝光度就少了，而在一个特定群体成为主流的时候，自然会对于这个群体身上加之以各种光环，而那些被忽视的，则成为了不会发声的垃圾桶，可以随意地丢弃任何“废弃物”。某一天，这个角落被看到，重新有人为他们发声的时候，自然会有人跳出来反对，这很正常。

好与坏并不是贫与富的跟随项，穷人中有好人，富人中也有，反之亦然，然而当消费主义盛行的今天，我们越来越被媒体引导成“穷生奸计，富长良心”这句话的坚定的拥趸，这是不是一种偏见？

肯洛奇萤幕中的鲍勃和汤米并不完美，并不是完美的好人，但是却有着分寸，他们偷羊，他们说谎，但是观众们也能看到当鲍勃看到好友的女儿干坏事的时候，也是能怒火中烧，不惜丢掉工作来阻止，这种关头还能坚持自己的底线，鲍勃难道不应该被人看见吗？为什么应该，因为这是我们大多数人的人生。

我们或许并不如同影视作品中展现的那样在经历了祸事之后有一个美好的结局，但很多时候，我们却依旧是没有在心中灭掉那一丝丝良知构筑起来的火焰，危急关头自然会有很多人挺身而出，当消费主义给所有人都打上标签的时候，却忘记了我们并不是简单的物品，而是一个真实的复杂的人。标签之下，或许因为收入，我们会被划分为各种群体，但是这种标签无法划归人性。

肯洛奇本身并不仅仅是悲悯，而是将真实不带任何的居高临下的态度去展现，这一点已然超过了好很多的自诩为为底层发声的创作者，他们更多的是一种“悲悯”，从上往下看，自然而然的。但肯洛奇不是，因此，《石雨》展示给观众的不仅仅是他们，更是一种为曾被展示的真诚。……你好，再见

《石雨》这部影片，放在今天的电影市场上，很可能会被众多优秀的作品淹没。因为你无论从什么角度去看这部作品，都能发现更好的替代品。

但是在上个世纪九十年代的英国，这样的作品带给人们的意义就如同我们看待《猜火车》和《两杆大烟枪》的意义是一样的。为什么这么说，原因并不复杂。这与时代有关，与影片质量稍许关联。

上个世纪九十年代的英国承平日久，因此，文化产业空前繁荣。在此基础上，面对好莱坞的文化入侵，英国本土的电影市场需要保持好自己的独立特性，反之，就会被美国的工业电影冲击的毫无还手之力。

在好莱坞的文化铁蹄之下，这个曾经的日不落帝国非但没有缴械投降，反而是用自己的本土文化打了一场漂亮的翻身仗。这一点是值得我们学习的。而本片恰恰与这场翻身仗有关。跟处于同时代的影片《两杆大烟枪》以及《猜火车》等类型的电影一样，《石雨》赋予观众们更多的是一种现实意义。为什么这么说，从本片的故事中就能窥探一二。

《石雨》用一句话总结就是“贫贱哥们百事衰”。一对好朋友因为生活窘迫而去郊外偷了一只羊。结果在售卖羊肉的过程中，却丢了自己的货车。于是，为了生活，两个人不断地尝试各种各样的职业，但是生活却依旧没有任何的改观。直到有一天，债主跑到了其中一个人的家中，在威逼利诱面前，家人被羞辱，且被拿走了唯一的银行存单。

男人愤怒之余找到了债主，然后意外发生了，债主在男人的围剿之下，出了车祸且马上死亡了。男主感觉很愧疚，于是跑到神父那里做了忏悔，神父让他彻底的忘掉这件事情。但是男主却有了心理阴影，直到做礼拜的那天看到警察开车过来，男主六神无主，但是意外此时再一次发生。

如果非要给这个故事做一个定义，那么魔幻现实足以。可能在我们现在看来这个故事看得太多了.但是在上个世纪九十年代的时候，英国的电影普遍还是以娱乐为主，且喜欢对于上流社会的人歌功颂德，而对于普通的底层人则不闻不问。之所以本片具有着某种意义，完全在于他首次将目光聚焦在了一群底层民众身上。而我们也能幸运的看到，那些平日里根本看不到的人的具体生活。

人为什么会去从事高风险的职业，原因很简单，那些低风险的职业已经没有了他的容身之处。没有人喜欢从事一个高风险低回报的职业，除非他没得选。因此，我们一开始看到的他们两无奈之余去偷羊。就是这样的现实之下的困局。

但凡有一个好的职业可以谋生，偷羊的行径就不会发生。而两个人在偷羊之后的窘境，看上去充满着各种各样的滑稽，其实是在凸显两个人的内心变化，虽然做了小偷，但依旧是有良心不安存于内心的。如果是一个冷血无情的小偷的话，杀羊不在话下，这是一个很简单的活计。是不需要去肉店找专门的人员进行的。

尔后的售卖虽然不是很顺利，但还好有了起色，而这里依旧是体现出来生活开玩笑的时候，你丝毫没有反抗之力。刚刚有了起色，获得了一点收入，自己的货车就被偷走了。孰轻孰重大家一看便知。生活就是这样，他跟你开玩笑的时候，总是会在你稍微喘口气的基础上彻底的将你的自信心摧毁。

偷羊带来的收益还没有完全转化完毕，这个时候雪上加霜的事情就发生了。可能很多人会觉得这两件事情之间的联系是因和果。但是对于主人公来说，悲惨的生活从这里开始了大转折。而这种转折正是他们悲剧的来源。此后的不断尝试各种各样的职业，大都无疾而终。

生活的天平彻底的倾斜了，不过并不是朝着好的方向走去，而是愈演愈烈的朝着非常糟糕的一头狂奔。终于，在主人公试图用另一辆车重新燃起生活的希望的时候，紧绷着的这根弦一次性断了。

债主的催收使得主人公感受到一种绝望。这种绝望直接点燃了心中的怒火，尔后悲剧发生了。而悲剧的衍生作用此刻并没有消散。一切继续朝着糟糕的一头扩展。主人公更加的绝望了，因为他即将随时随地的处于一种煎熬中。但这个时候的生活却又跟他开了一个玩笑。本片的所有转折点汇聚在一起，终于在这个时候重新显现。

生活再一次的欺骗了他。而且可以预见的是，这种欺骗并不是最终的结果。而只是作为一种荒诞生活的具体表现而存在。即使是底层民众，在经历了这样的大开大合之后，便不再对生活有任何的期待。

贫穷是原罪，因为任何一颗石头都会彻底的压垮你，面对这样的窘境，电影人恰如其分的将其展现出来，这也给了九十年代的英国电影一种抵抗好莱坞的勇气。最终他们成功的保留了自己的特色。也带了个后来的很多电影人一种启示，发掘自己的特色，永远都很有意义。……你好，再见

《石雨》拿了戛纳评委会大奖，但你看完可能想问：这破事也能得奖？一个失业男人偷羊、车被偷、借高利贷、失手夺命，最后车找回来了——然后呢？就没了。肯·洛奇就是这么狠，他不给你戏剧高潮，不给你道德审判，连配乐都吝啬得像要交电费。你等着鲍勃爆发，等着女儿穿上新裙子来场感人戏码，结果他就让你看一个中年男人在教堂里低头嘟囔。力量在哪？在所有狼狈里透出的不容反驳的真实。观众说导演没美化贫困，对，他就是把贫困拍成数学题：一件圣餐礼服40英镑，偷羊卖钱够不够？货车价值多少？高利贷利息是多少？每一笔账都算得清清楚楚，每一个数字都是压在普通人胸口的石头。7.2分？我看低了。这片子没给穷人留任何幻想，但承认了他们的韧性——哪怕只是站在原地挨打，也是一种活下去的姿势。那句“滑稽且充满力量的现实主义影片”我琢磨了半天，大概就是嘲讽你还能笑出来，但笑完了发现嘴里的味道是苦的。