革命

首先一句:"艾爾出品, 必屬精品!" 這句話永遠都那麼正確. 雖然我十分喜歡徳雷諾, 但是他還是有些不是那麼讓人滿意的作品. 艾爾不同, 他的每一部片子看起來都是那麼經典, 蕩氣迴腸, 強悍.這部片子是我兩年前在逛街的時候無意中發現的, VCD, 陳舊得可以了, 花了8塊錢買了回來, 完全是衝著艾爾才買的. 買回來了之後一直都沒看, 直到今天才看, 看完感慨為甚麼這麼好的片子過了兩年才看....唉美國獨立戰爭的片子大家最熟悉的不外乎是<<愛國者>>了. 我也很喜歡<<愛國者>> 但是比起這部片子來便遜色了. 首先這部片子給人一個感覺, 真實! 宏大! 戰爭場面比<<愛國者>>宏大, 戰鬥類型也多 平原戰, 陣地戰, 游擊戰都有. 當時社會的重現也比<<愛國者>>真實, 宏大. 對戰爭的描寫也比<<愛國者>>細膩, 戰爭的殘酷不止體現在美國人的傷痛, 還有英國人的. 大家都是人. 想必大家都忘不了海灘旁, 英國軍官抱著垂死的兒子的那一幕吧, 完全是在影射之前艾爾抱著自己孩子的那一幕. 艾爾的孩子痊癒了, 那個英國軍官的孩子呢? 不知道了."愛國" 跟"革命" 其實是一個概念, 在<<愛國者>>裡面, 我們看到的是美國人們對"自由""和平"的追求, 要獨立啊, 好感動啊!! 要打倒英國帝國壓迫啊, 美國好啊!! 而這部片子裡面我們看到的是更真實的一面, 艾爾在後來領取補償的時候說了句:" 你們如果要從我身上搶走我們的東西, 我們會再次反擊拿回來的!" 一句話將平凡人的心理一語道破. 我管你是英國還是美國, 搶我的東西老子就跟你干過!!"愛國"是國家的口號, 是民族國家的(Nation)的政治宣傳. 而"革命"才是普通百姓的心聲!! 這樣的主題比<<愛國者>>裡面單調的追求 反壓迫, 自由和平, 愛國的精神更讓人信服. 最後由於主題的不同, 兩部片子的配樂也很不同. <<愛國者>>裡面的配樂既昂 雄壯. <<革命>>的配樂更細膩, 傷感, 特別是約克郡戰鬥結束後的那段女聲獨唱, 配著展場的一片狼藉, 讓人感慨萬千. 影片結尾的那段長笛旋律更是讓我好生感慨. 就是獨立戰爭的意義是甚麼? 愛國的意義是甚麼? 對老百姓來說, 是革命, 是圖求安穩, 自由 和平的生活, 這不只是對英帝國, 對美利堅也是一個啟示.好片啊...

就像本片的篇名一样，整部《革命》弥漫着气壮山河的史诗气息，然而导演的高明在于，主人公的设定是绝对的反英雄主义——看看阿尔.帕西诺猥琐的小辫子和刻意佝偻的矮小身躯，再听听儿子奈德三番五次的嘲弄父亲的懦弱。然而这个人物被阿尔.帕西诺演绎得绝对丰满的，在硝烟中偷生才是本片捂着人性体温的真实，亲情的力量浑然厚重于外强中干的自由口号，所谓的“革命”，名义下的本真只是道德操守的变革。感慨于导演的自我审视的力量——因为站在英国大师级导演的角度拍摄一部揭露英军残暴侵略美利坚的影片需要勇气，就像片中父亲承认自己的懦弱。

第一次看这部电影，记得还是在好多年前中央一台晚间播放的译制片，当时年纪还小，虽然看得不是很明白，但起码能够很直观的感觉到这个革命闹得挺憋屈，整个一个主角父子让一帮臭不要脸的人连威吓带忽悠以爱国的名义诓上贼船，给战争无辜当炮灰的过程，最寒心的是当主角给既得利益阶层利用完了后，又被当局像丢弃破旧肮脏的抹布一样给支吾打发走，心里恶心加难受得快拧出水来，主角招谁惹谁啦，要受这个鸟气！   后来年纪大点了，再看这片，才知道原来身处历史的大洪流中，早已是身不由己，只能是随波逐流，所以要说内涵、深度，我是觉得该片比只会歌颂主旋律价值观的《爱国者》强到不是一星半点，我就没搞懂这个片子当年怎么就遭遇票房滑铁卢了，欧美的观众和影评人都瞎啊？！美国佬赶走英国人，所用的手段也不是都是那么见得光的，光鲜靓丽外表的下边，同样隐藏着污秽，把自己说得那么高大上，有意思吗？

豆瓣7.0分，1904人评价，连及格线都勉强，这就是《革命》的惨淡成绩。导演休·赫德森拍过《火战车》，但这次玩砸了…影片跳出了伟人视角，想用底层小人物展现独立战争，创意不错，可执行呢？阿尔·帕西诺的演技在线，把小人物心态转变演得挺到位，但再好的演员也撑不起一个拖沓的故事。观众反馈“剧情节奏拖沓，战争场面表现力不足”，我举双手赞同。战争戏拍得像过家家，大场面全靠喊口号，历史厚重感全无。两小时的片长，感觉能再剪掉半小时。最要命的是，导演想用史诗格局却只堆出了空洞的框架，人物塑造浮于表面，连帕西诺的角色都只能算及格线上的完成。这片子让我想起那些“先有了概念再找故事”的项目——主题先行，内容撑不住。与其说它是历史片，不如说是个加长版教育片，生硬地给你灌输“自由可贵”。歌手安妮·蓝妮克丝客串了个“自由女性”，倒是比主角还亮眼。总之，别被片名和卡司骗了，这仗打得真没劲。